Fuentenebro :: Siempre en fiestas

[Marianomelbar@hotmail.es]

EL MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA DE k. Marx y F. Engels
Filosofía de esta vieja historia de clases.

Comentario crítico, a la página 46 de dicho Manifiesto, del día 15 de enero 200l0, en su decálogo de medidas contra la propiedad privada. Eran las siguientes:

1ª.- “Expropiación de la propiedad inmueble y aplicación de la renta del suelo a los gatos públicos”.
Es oportuno rememorar que la “propiedad inmueble” se basaba entonces en la tierra como elemento casi único de producción. O sea que el Manifiesto se basó en la agricultura como factor del producto que dio lugar a la “LUCHA DE CLASES”..

El proletariado industrial era casi artesanal, y el terrateniente el máximo exponente del capitalismo conservador que actualmente se denomina financiero. En cuyo caso el Estado, tradicionalmente no intervencionista, pasó en el desarrollo industrial a intervenir éste, Mas como el ESTADO SOY YO – que llegó a decir un rey francés absoluto, el Partido comunista hizo se hizo absolutista de hecho y de Derecho.

2ª.- “Fuerte impuesto progresivo”
Mi padre, por aquel entonces, tenía unas seis fanegas de sembradura anual que apenas le daban pan para la familia cuatro meses; y aun menos yeros para el sustento de una vaca; y cebada para un asno, que para arar hacía coyunda con otro ajeno; pues de carga lo asumía él solito. ¡Pobre burrro Pardo!; todavía me causa lástima recordar su sufrimiento como multiuso doméstico, para al final morir de calamidades varias, enterrado entre las raíces de un viejo almendro con el luto de unas lágrimas familiares..

El caso es que mi padre ya pagaba entonces impuesto de “contribución territorial” a la Hacienda pública.- Y si el Manifiesto se le agravaba progresivo, la Hacienda Pública acabaría con la propiedad privada de mi padre y la salud de su familia, de la que yo era el primogénito entre cinco hermanos..
Al llegar aquí no puedo remediar acordarme del LIBRO DE FUENTENEBRO, de su autor y de las bondades en él vertidas, a contra pelo de las vividas.

3ª “Abolición del derecho de herencia.”
Así, sin excepciones. Como la mayoría éramos pobres de solemnidad, sobre todo en los pueblos de Castilla, pese a ello los menos solemnes gozábamos de tener una chabola por vivienda, cuatro o cinco fanegas de sembradura, una vaca y un burro. No digo más, pues de metálico en una entidad bancaria ni préstamos a corto plazo para sulfamidas contra la escarlatina o la difteria. Paso página.

4ª.- “Confiscación de la fortuna de los emigrados y rebeldes”
.- Si el Manifiesto, por un lado, se apropiaba de los dineros que el obrero traía de Alemania, o de Francia, con el esfuerzo de salir de su patria a trabajar y a los rebeldes lo mismo, ¿cómo diablos se las arreglarían ambos para comer en lo sucesivo? El derecho a ganarse el pan fuera de nuestras fronteras ¿era justo penarle con una confiscación de las rentas del trabajo? ¿Y al rebelde? Por rebelde que fuera perdía el derecho a comer?

5ª.- “Centralización del Crédito en el Estado, por medio de un banco nacional con capital del Estado y régimen de monopolio”
¡Hombre! ¡Esto me suena ajustado a Derecho contra la especulación en defensa del ahorro y de la financiación empresarial!
El caso es que ante la crisis económica actual y con comunistas residuales en el Parlamento, no se oye a ninguno de ellos plantear la centralización del Crédito, sino a vivir de él. A lo peor han perdido la memoria y padecen dislalia. O tal vez tiene personal afin ideológico protegido en las distintas entidades bancarias, en calidad de derechos adquiridos. O la posibilidad cercana a presidir alguna de ellas.
Aunque lo del “régimen de monopolio” me suena a dictatorial: a yo me lo guiso y yo me lo como sin más comensales. Y de otro modo supone pasar de la especulación privada en competencia a la pública dictatorial, que es la que perseguía el Manifiesto.

6ª.- “ Nacionalización de los Transportes.”
Históricamente es un recurso para tiempos de guerra. En las Zonas de Reclutamiento y de Movilización se mantiene un fichero de medios de locomoción y de requisa ante un conflicto bélico nacional, Y de hecho y de Derecho lo impuso el régimen del General Franco, sobre todo en los ferrocarriles, bien por los llamados controles o simple nacionalización, hasta bastante después de la Democracia de 1978, continuando después mediante concesiones paraestatales, como en Correos.
La diferencia con El Manifiesto es que su concepto NACIONALIZACIÓN, es norma aplicable para todos los tiempos, haya guerra o haya paz.

7ª.- “Multiplicación de las fábricas nacionales y de los medios de producción, roturación y mejora de terrenos con arreglo a un plan colectivo”.

Ya en el comentario a la 1º regla apunté la agricultura como el factor básico de la producción, que después borró el desarrollo industrial; o sea el Manifiesto ya aparece hoy obsoleto por los cambios de la diversidad productiva industrial y comercial y hacía. resaltar el término ROTURACION.
Fábricas, pues destacaban las de harinas y artesanía hasta la minería y la de máquinas y herramientas, base del llamado desarrollo industrial y comercial, hasta integrarnos en la Comunidad Económica Europea, con el EURO frente al dólar y sus inflaciones, etc. eta y la crisis económica que se apresta a enfrentarse a otra peor.
Fíjese bien el lector que el reverdecer de las teorías del Manifiesto en pro del comunismo, no es una invención mía por capricho literario. Fíjense bien queridos amigos, que los Acuerdos europeos de Roma, sobre la organización económica europea, se firmaron bajo los auspicios de una COMUNIDAD de intereses; y COMUNISMO es un vocablo derivado de COMUNIDAD. Lo que significa que si el derivado en la segunda mitad del siglo XX pareció extinguirse, el espíritu de su dictadura colegiada se manifiesta con fuertes retoños a empujones de terrorismo.

8ª.- Proclamación del deber de TRABAJAR.- ¡Qué sarcasmo! ¡El deber de trabajar! ¿En los tiempos actuales un DEBER? Sr. Karlos Marx y F. Engels, que en paz descansen. ¡Para que el Manifiesto tuviera el carácter universal que teóricamente se le asignó, lo correcto hubiera sido escribir: Proclamación de la NECESIDAD de trabajar.
Y ni siquiera era necesario proclamarlo.
En cuanto a la creación de ejércitos industriales, no se los imaginó nadie a iniciativa pública eficaces que suplantara la del sector privado. Léase a posteriori el experimento comunista desde Stalin a Corbachof. en la URRSS, en la China de Mao y en paises centroeuropeos, como la Alemania del Este.. Con ellos sus economías dieron se quedaron varadas en el ostracismo. Y todavía luchan por alcanzar un nivel soñado...

9ª.- “Articulación de las explotaciones agrícolas e industriales; tendencia a ir borrando gradualmente las diferencias entre el campo y la ciudad.”
¿Articulación por medio de los organismos burocráticos del Estado comunista con eejecutoria administrativa? ¿En una oficina pública? Permítanme que me sonroje. Consúltese a la Filosofía de los medios de producción de la Historia del Mundo Moderno que los fundadores del Manifiesto, solamente olieron.

¿Borrar las diferencias entre el campo y la ciudad? ¿Qué diferencias? ¿Las de la piel de sus trabajadores productores a la vez de empresarios y obreros?
Ante los riesgos en la era moderna, los unos y los otros los corren a diario conjuntamente, porque se constituyen en un binomio de trabajo personal. ¿Tenían ustedes conocimiento, señores Marx y Engels, del desempleo que se produciría en la primera decena del siglo XXI con la ruina de la pequeña y mediana empresa, como receptora de personas que pasaron de simples obreros a pequeños “burgueses” en una promoción efectiva de puestos de trabajo?
Se han quedado ustedes trasnochados; y si renacieran del pasado (que tratan de renacer), estoy seguro de que rectificarían el Manifiesto por mero discurrir demagógico.

10ª.- “Educación Pública y gratuita de todos los niños. Prohibición del trabajo infantil en las fabricas bajo su forma actual. Régimen combinado de la educación con la producción material, etc,”

¡Aplausos! Por fin, señores fundadores del Manifiesto, cerráis el Decálogo con un mandato ejemplar, que yo con 12 años que empecé a destripar terrones hubiera querido para mí. Como el Manifiesto en mi pueblo y en España no llegó nunca a la categoría de experimento, porque el régimen franquista le cerró todas las aduanas para ser manual político en nuestro suelo, pues lo que no estudie bastante en la primaria gratuita, tuve que superarlo como autodidacta pagando después en matriculaciones por libre. Eso sí, sin adoctrinamientos, sujeto únicamente a los programas de estudios. Y con codos sobre una mesa.

En la situación bipolar de la pugna política por el Poder, entre privilegiados redimidos de las Escuela del Manifiesto y los defenestrados en su contra, resulta que teniendo al Manifiesto como caído en la lucha, se mantiene moribundo, restablecido de su metástasis.
Los países que por la fuerza le pusieron en la práctica, actualmente le mantienen en convalecencia con la idea fija y dogmática del progresismo social con cargo a los Presupuestos Generales del Estado y una lánguida contribución en cuotas personales de un decaído contribuyente..
El espíritu de igualdad contra el sistema de clases pervive en el sector social, como una tendencia al comunismo descafeinado.

Pero los intereses partidistas creados se cuidan más de la fortaleza económica del partido que de la equidad distributiva del dinero signo como moneda de cambio. Se nos quiere meter en la cabeza – y de hecho se nos mete -, que trabajadores burocráticos gobernantes son tan productivos como los que producen bienes y ciertos servicios. Incluso mejor pagados.
Lo último que acabo de leer en la prensa es esto: “EL GOBIERNO CONTRATA EN PLENA CRISIS A 29 ALTOS CARGOS MÁS Y YA SON 409”. “El incremento se ha producido en el último año. En el cómputo no se incluyen ni el presidente ni los ministros ni asesores y eventuales. Nos cuestan 82 millones al año en total. Las autonomías suman 3.760, con un coste de 180 millones anuales.”
Ahí queda eso. Marianomelbar@hotmail.es.